市科协： 开展“太空种子进校园”科普实践活动

但是，由于行政法学体系化的完整表现，集中在教材或成体系专著的撰写，所以，下文将更多结合教材或成体系专著的体例，对统合的可能性进行讨论。

这就使整个公众被分裂为竞争性的利益和价值群体，理性公共领域被街头抗议和密室政治取代。宪法胜利论掩盖了更为本质的问题：为什么现代社会将其政治主权的集约化通过宪法形式完成？为什么宪法及其规范性生产，能够成为现代社会稳定、治理正当化乃至政治整合的基础？宪法全球化、私法化和治理化趋势的挑战，将使宪法陷入何种危机？替代现存宪法秩序的可信方案的匮乏，是否预示1787年的宪法精神已经死亡？从这些角度出发，对美国宪法力量及其弱点的审视，它所能揭示的将比我们已被告知的更多。

通过去政治化的宪法技术，美国的公共主权（public sovereignty）得以锻造和整合，并且实现了其权力运用的抽象化、内向化、实证化与正当化，而这又是悖论性地通过强化对私人权利的保护来实现的。但更严重的问题则在于，美国宪法的私法化趋势，实际也很快陷入福利国家以政治系统涵括其他社会系统的相同困境。《权利法案》的通过，也同样具有非常重要的去政治化功能。其所包含的商务仲裁机制对于合同效力的自我赋予，其所设置的司法审查机制对于宪法机制的私法化改造，则极大地冲击了传统的公法理论和人民主权观念。自由主义宪法建立在政治国家-市民社会二元对立的宪法叙事框架之上，宪法基本权利的首要功能是解决政治系统权力媒介的自主化和形式化问题，通过将市民社会处理为统一的去政治化的自生自发伦理秩序，由此保证国家治理的抽象化、中立化与实证化，并以此来确保现代政治权力能够切断与外部的宗教、军事、家庭、经济系统的直接联系。

这一宪法危机并不局限于美国国内，普遍法宪政主义（common law constitution-alism）思潮，在1980年代之后更是通过新自由主义全球议题，通过华盛顿共识和全球治理（以WTO为代表的全球贸易投资体系改造、以IMF和巴塞尔委员会为代表的全球金融体系改造）成为世界经济宪法运动的主流。主权与权利的熔合，构成了抽象化的、强有力的政治系统的基础。系统—合作框架，包括对 互联网+业态体系的系统治理和多元主体的合作治理。

[18]桑斯坦在回应对规制的批评时，就曾严肃地指出：对私人秩序和私人市场所持有的不成熟的和轻率浅薄的信念，时常使有价值的公共方案被弃绝或无法得到实施。《暂行办法》（征求意见稿）有了分类管理的框架，但是规制措施的分类体现得不够充分。在资本全球运作的大格局中，主权国家对于正当性的供给有着不可或缺的作用。如果说实践中矛盾突出，那么理论上的分歧也较大，甚至可以说，在要不要规制、如何规制、谁来规制等问题上，存在着全面的分歧。

如果网络出行服务商是承运人，那么它还应当取得相应的交通运输许可证。因此，有必要在立法框架中为适时调整规制措是留下空间。

网络约租车的规制问题引发热议，本文以此为例进行互联网+规制结构的探究。[7]周汉华教授系统论述了互联网法的结构。因为乘客不是与特定的私家车车主与司机订立运输合同，而是与网络出行服务公司订立合同。规制措施需要具有妥当性或者说合目的性，它应当能够针对规制对象的特点加以制定，并能实现立法目的。

[19] [美]凯斯?R.桑斯坦：《权利革命之后：重塑规制国》，钟瑞华译，中国人民大学出版社2008年版，第11页。由此，也更可能减少空驶，在同等数量车辆运营和同等数量需求订单的情况下，很可能能够提升交通效率。之所以如此，其理由在于交通领域经常发生的特殊市场环境，不受规制的出租车司机将获得一种情境性支配地位。在如何规制的问题上，特别是网络出行服务商的定位、准入、运营行为等方面，如何妥当设定规制措施。

在互联网+专职私家车业态中，专职车辆需要变更为营运性质，其运营时间不受限制。《广州市出租汽车客运管理条例》（2009）第1条。

[30] 此外，还有数量众多的异地牌照车辆在特大城市、省会城市从事运营的情形。二、是否规制：政府—市场活动边界 互联网+的规制结构问题，首要在于厘清政府—市场的活动边界，也就是需要对规制的必要性进行论证。

邓峰：《专车新规的经济法审查》，载《财经》2015年10月20日。[37]网络约租车的运营运用信息平台进行撮合，比起巡游出租车以扬招和察看来传递信息效率更高，信息的充分性更强，巡游出租车运营过程中的信息不对称的状况有所缓解。出租车运营服务、网络出行服务基本上在城市范围内，非常容易给人这是地方性事务的感觉。[84] 在美国加州，Uber之前规定，禁止有非暴力犯罪和非性犯罪记录的人士成为Uber司机，其中包括小偷小摸和支票欺诈犯罪，Uber会对申请者进行犯罪记录调查，现在Uber将开始让更多有非暴力犯罪记录的人士成为Uber司机。（4）车辆需显示一致的商业包装，在50英尺外的日光下足以辨识，以使乘客、政府官员或公众能够将车辆与特定的交通网络公司关联，可被接受的商业包装包括但不限于车门、车顶、车辆保险杠栅栏上，可以是磁吸或可移除的商业包装。[51]在公平的制度环境中，如果传统巡游形态出租车最终被市场淘汰，那就是运营者和从业者所需要面对的。

参见周汉华：《论互联网法》，载《中国法学》2015年第3期。例如，自2015年以来，异地牌照车辆在深圳注册的网约车超过30万台，长期驻点深圳非法营运，加剧交通拥堵。

本文重点讨论了网络约租车规制中多元运营主体的权利义务分层，即网络出行服务商、承运人—运营者、车辆和司机的分层。这提升了巡游出租车驾乘双方信息搜寻效率，降低了空驶率。

另外，这些车辆基本上满负荷接单，始终占据道路资源，在一单结束后接新一单业务时，也会产生大量的空驶。有学者认为，交通网络平台公司并不是传统意义上的客运承运人，因为其本身只是提供信息服务，并没有直接提供旅客位移的物理服务，但由于其在网约车服务链条中所起的作用，应当承担承运人的责任。

[85] Uber在新德里的运营中发生了司机性侵乘客的案件而被禁止运营，受害人向美国法院提起诉讼，除赔偿外，请求法院判令Uber增加对所有司机进行新的分层筛选和独立的背景调查，并增加安全措施，包括防篡改摄像头和GPS定位系统。为了实现有效规制，还需要在中央和地方立法之间进行妥当分工，实现中央的框架性立法和地方因地制宜立法的有机结合。在德国，Uber就停止了运营。[5] 其实，国务院关于互联网+行动的指导意见，也指出应针对互联网与各行业融合发展的新特点，加快互联网+相关立法工作，研究调整完善不适应互联网+发展和管理的现行法规及政策规定。

[40]第三，社会公正问题，网络出行平台公司一旦形成垄断结构，形成双边市场，财富将急剧向平台集中，网络约租车司机的权益很可能被大幅压缩，成为工蜂。Uber认为，其已经向加州公共事业委员会提供了大量数据。

[9] 当然，由于大量的巡游出租车受奖励的刺激竞相成为网络约租车，加价和小费又松动了出租车的运价规制，街头扬招变得困难了。专职车辆应当有接入数量的限制，具体方式可由城市政府作出规定。

[47]在放松规制的潮流中，在我国简政放权和行政审批制度改革的背景下，如何在存在市场不灵的某些领域进行规制，更加考验政策制定者。[44]其中，根据第12条第1、3、4项的规定，直接关系生命财产安全的特定活动，需要按照法定条件予以批准的事项、提供公众服务并且直接关系公共利益的职业、行业，需要确定具备特殊信誉、特殊条件或者特殊技能等资格、资质的事项、直接关系公共安全、生命财产安全的重要设备，需要按照技术标准通过检验检测等方式进行审定的事项，可以设定行政许可。

出租车规制的传统目标主要包括：公共安全。政策制定者需要构建一个公平的竞争环境，使有关市场参与主体受到平等规制。既给予互联网+行动以发展空间，又采用聪明的规制，以矫正市场的失灵、保障安全运营、维护消费者权益、促成公平竞争和维护客运秩序。但是，《行政许可法》并没有要求对许可的具体规定必须在设定许可的同一法规范当中做出。

如果网络约租车及其运营存在市场失灵，政府规制就将成为必要的政策选项。在我国，这又与谁来规制密切关联。

因此，对车辆、驾驶人员的技能、保险等需要有相应的规范。这两条规定，为特定事项上的事前审批、私主体自治、市场机制、自我规制和事后监管等多种调节机制设定了政策选择顺序。

这就需要对规制措施进行适时调整。这一议题的国内实践运行、制度设计和理论研究与国外几乎同步，因此固然无法借鉴现成的国外经验，但也有可能发挥国内的体制优势，真正探索出中国的成功经验。